起： 被人埋汰了呢，_(:3」∠)_。 承： 昨天写了一篇讨论微信的文章，被强烈地鄙视了。所以现在重新思考一下文章该怎么写。虽说是重新思考，但是想来想去最终也还是决定不改变，或者说不去改变原本我所信奉的最高法则。 我一直认为，写作独立博客是不需要讨好任何人的，甚至，不需要讨好自己。请容许我为自己做这样的偏护：即使我这样地厌恶腾讯，我仍在在文章中说了微信的不少好话——这是不讨好自己；但即使微信这样的好，我还是讨厌它——这是执念。这样写出的作文是偏激的，经不住推敲的，但是却是真实的。 仰赖我自己的一点无赖，无论怎样的批…
这年头，免费的paas服务此起彼伏啊，可见云计算行业真是淘金之地。当然我现在想讨论的也不是什么新兴的paas的起步，而是要讨伐一下appfog不再向免费方案用户开放域名绑定功能的事儿。 比起最初公布的免费方案，Appfog最新的free plan可以说是全面退步： 月流量由50GB下降到5GB；并发连接数限制在了100/s；最关键的是不能绑定域名了。 总的来讲，Appfog已经不再适合作免费建站使用了。好在已经绑定的域名还是能正常连接，数据库大小也没有限制得太夸张，所以就我自己来讲Appfog的服务还是能再多享受一…
我们假设，对于每个人个体所分配空间及其附属物质可以获得完全的支配权（由此造成的伦理问题如自戕等，不做考量），那么对于明显为共有空间的宿舍，个人对其的支配权又该如何分配呢？首先，基本可以认定，这四人平等的享受权利以及承担义务。基于此，多数通过原则在这里不应该被采用。在宿舍人数为四人的情况下，多数且不为全数意味着三人同意而一人反对，而这意味着该一人对空间的处置权在该情况下被剥夺。很明显，这与支配权均分的理论冲突。 大多数情况下，我们个人的欲求容易被滥用，一些游离于大是大非间灰色地带的行为往往为人 { TODO：补充解决…